испытывает значительный пресс промысла, запасы постепенно снижаются. Синец – самый многочисленный вид в озере Ильмень, удельный вес его в уловах достигает 40%. Его запас можно считать наиболее благополучным: биологические показатели стабильны, численность не испытывает значительных колебаний. Запасы чехони и мелкочастиковых рыб используются незначительно.

Воспроизводство рыбных запасов

В 2006 г. в реки Северо-Западного региона выпущено около 1 млн. штук молоди семги. Существующие объемы выпуска молоди семги позволяют сохранить локальные стада атлантического лосося на отдельно взятых реках, но в целом проблема возрождения семги как объекта промышленного лова не может быть решена без реконструкции существующих ныне лососевых рыбоводных заводов Севера и Северо-Запада России.

Искусственное воспроизводство балтийского лосося в Ленинградской области осуществляют три рыбоводных завода, расположенные на реках Нева, Нарва и Луга. Только благодаря их деятельности сохраняется популяция лосося в р. Нева и возрождено стадо в р. Нарва, утраченное из-за гидростроительства.

В 2006 г. в водоемы Карелии выпущено 560 тыс. штук молоди семги и других лососевых видов рыб.

Проводимые рыбоводные работы способствовали увеличению запасов палии в Ладожском озере, где доля рыб заводского происхождения составила 70%, а также восстановлению исчезнувших в результате гидростроительства стад семги р. Кереть. Увеличиваются (по нечетным годам) подходы горбуши в реки Карельской части Белого моря.
В течение последних пяти лет на Лужском рыбоводном заводе сформировано маточное стадо балтийского лосося, от которого получают 60% от общей потребности завода в икре.

Рыбоводные заводы Ленинградской области разводят волховского сига, балтийскую кумжу, озерного лосося и озерную кумжу.

Благодаря деятельности рыбоводных заводов ФГУ “Карелрыбвод” в 2004 г. озерный лосось популяции р. Шуя бассейна Онежского озера выведен из Красной книги Российской Федерации. Доля лосося заводского происхождения в Онежском озере составляет 85%, а общее количество нагульного лосося – около 420 т. Проводимые рыбоводные работы способствовали исключению кутума из Красной книги Российской Федерации.

Негативное воздействие экологических факторов на памятники истории и культуры

Влияние факторов риска на современное состояние объектов культурного наследия страны (без археологического наследия) отображено в данных табл. 1, полученных от официальных органов субъектов Российской Федерации.
В течение отчетного периода, по неполным данным, зафиксирована полная утрата 124 памятников в РФ. В Ленинградской области утрачено восемь памятников. Вероятно, что реальная величина фактических потерь по стране превышает имеющиеся данные вдвое и более вследствие известной неполноты представляемой информации, неизбежных погрешностей и не преодоленных до сих пор несовершенств складывающейся системы мониторинга объектов культурного наследия.

В списке утраченных в 2006 г. значатся следующие памятники истории и культуры:
– усадьба “Розовая дача” в д. Пудость Гатчинского района Ленинградской области (утрачена ввиду ветхости);
– деревянная церковь святых апостолов Петра и Павла на станции Карташевская Гатчинского района Ленинградской области (пожар);
– деревянная церковь святого великомученика Георгия Победоносца в с. Осьмино Лужского района Ленинградской области (разобрана ввиду остроаварийного состояния).

В дополнение к ним в 2006 г. с особой остротой проявились следующие проблемные для памятников культурного наследия ситуации. Загрязнение воздушного бассейна производственными объектами, автотранспортом и коммунальным хозяйством способствует формированию химически агрессивной среды и обусловливает деградацию памятников деревянного зодчества, разрушение естественных строительных материалов, а также кирпичной кладки, покрасочных слоев, штукатурки, декора. Таково, в частности, воздействие загрязняющих веществ на памятники центральных частей Санкт-Петербурга.

Зачастую транспортная вибрация проявляется совместно с опасным для памятников загрязнением воздуха автотранспортом. Такая ситуация остро проявляется в Санкт-Петербурге и в городах Ленинградской области (Ивангород, Кингисепп, Гатчина, Луга, Ропша, Приозерск). От этих факторов в Ленинградской области страдают, в частности, памятники “Зеленого пояса Славы” и братские захоронения.

Биопоражения проявили себя приоритетным фактором экологического риска для памятников деревянного зодчества Межозерья в Ленинградской области (Юксовский, Гиморецкий, Согиницкий, Щелейкинский, Шуструченский погосты Подпорожского района; памятники на-родного зодчества в Тихвинском, Бокситогорском, Лужском и Сланцевском районах и т. д.). Приоритетным фактором риска для памятников в некоторых регионах страны остается абразия берегов. Так, в Ленинградской области активно размывается берег р. Свирь в районе мемориального парка “Свирская Победа”, паводковые воды размывают Важинский погост в Подпорожском районе, активно идет абразия берегов р. Тигода в г. Любань.

Распашка территории памятников остается острой проблемой для Ленинградской (распашка ландшафтных полян под огороды в усадебных парках). Реальным фактором риска все чаще становятся ремонтные и строительные работы, проводимые на территории памятников без согласования с органами охраны наследия (Карелия, Краснодарский край, Новосибирская область).

В числе наиболее распространенных проблемных ситуаций 2006 г. в регионах страны остается визуальное нарушение ландшафтов и нерегламентированная застройка в том числе и в Ленинградской области.

В различных формах проявляет себя вандализм. Так, в Ленинградской области продолжалась разборка и растаскивание местными жителями исторических построек для собственных нужд (усадьбы и разрушенные храмы Волосовского, Лужского, Ломоносовского, Кингисепп-ского, Тосненского и Сланцевского районов). Акты вандализма и даже мародерства отмечались в Карелии.

Результаты экологического мониторинга недвижимых объектов культурного наследия в 2006 г. позволили выявить следующие наиболее проблемные в рассматриваемом отношении памятники общенационального значения: дворцово-парковые ансамбли Ленинградской области Ропша, Гостилицы, Тайцы, Сиворицы, Дылицы.

Воздействие на археологическое наследие

Активное экономическое освоение регионов приводит к разрушению памятников археологии, о чем свидетельствуют многочисленные факты. В Ленинградской области промышленным и дорожным строительством, карьерами и из-за функционирования уже построенных объектов разрушаются памятники археологии: стоянки Озерское 5, Глебычево 2, Холмогорское 1, стоянка Маслово (Выборгский район), курганные группы Рапти 2, 3, 4 (Лужский район), курган Житомирский шлюз 3 (Бокситогорский район). В Новгородской области культурный слой Рюрикова Городища разрушается кладбищем.

Историко-культурные заповедники

В Ленинградской области в неудовлетворительном состоянии находятся следующие объекты:
– литературно-мемориальный и историко-художественный музей-усадьба “Рождествено” (Загрязнение воздушного бассейна, визуальное загрязнение, транспортная вибрация);
– музей-усадьба Н. К. Рериха “Извара” (загрязнение поверхностных вод, подтопление, загрязнение ТБО);
– историко-этнографический музей-заповедник “Ялкала” (загрязнение ТБО).

В Санкт-Петербурге:
– Государственный художественно-архитектурный дворцово-парковый музей-заповедник “Павловск” (загрязнение воздушного бассейна, деградация растительности, загрязнение поверхностных вод);
– Государственный художественно-архитектурный музей-заповедник “Ораниенбаум” (подтопление, деградация растительности, транспортная вибрация);
– Государственный историко-художественный дворцово-парковый и музей-заповедник “Гатчина” (загрязнение поверхностных вод, экологически нерегламентированная деятельность);
– Государственный музей-заповедник “Петергоф” (деградация растительности, ТБО).

Инвестиции в охрану окружающей среды

Всего в Северо-Западном федеральном округе инвестиции в охрану окружающей среды составили 16719646 тыс. р. (по Ленобласти – 2758806 тыс.р.; по Санкт-Петербургу – 4941482 тыс. р.), в том числе
– в охрану водных ресурсов – 9838278 тыс. р. (по Ленобласти – 1393394 тыс. р.; по Петербургу – 4907696 тыс. р.);
– в охрану атмосферного воздуха – 5939086 тыс. р. (по Ленобласти – 1232951 тыс. р.; по Петербургу – 19486 тыс. р.);
– в охрану и рациональное использование земель – 690007 тыс. р. (по Ленобласти – 125030 тыс. р.);
– установок для утилизации и переработки отходов производства – 15448 тыс. р. (по Ленобласти – 7430 тыс. р.);
– предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов – 181951 тыс. р.;
– в охрану недр и рациональное использование минеральных ресурсов – 17446 тыс. р.;
– в охрану и рациональное использование лесных ресурсов – 3869 тыс. р.;
– в охрану и воспроизводство рыбных запасов – 29653 тыс. р. (по Петербургу – 14300 тыс. р.);
– в организацию заповедников и других природоохранных территорий – 3908 тыс. р.;

Заключение

В Санкт-Петербурге 100% населения проживает в условиях высокого и очень высокого уровня загрязнения атмосферы. Загрязненность р. Нева возрастает от истока к устью под воздействием впадающих в нее притоков и прямых сбросов объектов жилищно-коммунального хозяйства и промышленных предприятий.

Улучшилась от “экстремально грязной” до “загрязненной” характеристика качества воды р. Волхов выше г. Великий Новгород.

Вода рек Северная Двина и Сухона практически на всем их протяжении, как и в предыдущем году, характеризуется как “грязная”.

Качество воды р. Печора менялось вниз по течению к устью в диапазоне оценок от “весьма загрязненная” до “грязная”.

Наибольшие сбросы загрязненных сточных вод в 2006 г. имели ГУП “Водоканал” г. Санкт-Петербург – 926,5 млн. м3 (уменьшение на 14 млн. м3).

В Северо-Западном федеральном округе по суммарному выбросу загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта и стационарных источников на первом месте находятся Республика Коми и Вологодская область – их доля равна соответственно 21 и 17%, Санкт-Петербург и Ленинградская область – 14 и 11%, Архангельская и Мурманская области – по 10%. По объему вы-бросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников на первом месте в федеральном округе находится Республика Коми (670,1 тыс. т, или 29% выбросов). Самое большое количество загрязняющих веществ выбрасывается в атмосферу от всех источников выбросов на одного жителя в Ненецком автономном округе – 1676 кг/чел.

В 2006 г., как и в 2005 г., город Калининград включен в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения воздуха.

Объем сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, который в 2006 г. составил 3092 млн. м3, продолжает снижаться в среднем на 2% в год.

Санкт-Петербург занимает второе место среди всех субъектов Российской Федерации по объему сброса загрязненных сточных вод в водные объекты – 1,2 км3.

На территории СЗФО выявлено 429 участков загрязнения подземных вод, что составляет 7,2% от общего их количества по стране.

источник: ПОМОЙКА.орг

этот материал на нескольких страницах: 1 2 3

4 марта, 2008
рубрики: Заполярный, Никель
RSS