Если оставаться в рамках терминологии статьи, я скажу так - и прекрасно, что Запад во главе с США осуществляет политическую экспансию на терииторию России (и Беларуси)! А что в этом плохого? Статья не говорит мне ничего об отрицательных последствиях для меня лично, в случае, если восточная политика Запада достигнет цели. Для себя любимого я вижу много выгод в этом. И мне было бы интересно вместе с автором статьи взглянуть на этот вопрос с другой стороны и проанализировать риски.

Но автор об этом ни слова. То есть он заставляет своих читателей принять за аксиому то, что западная экспансия на восток, в каких формах бы она не осуществлялась - это всегда плохо. Стоп! Минуточку. У нас есть этому прочные доказательства?

Другая макромодель (тоже весьма упрощенная): есть две системы - западная и русская (на данном пространстве). И первая работает гораздо слаженнее другой. У нее меньше потерь и больше достижений. Она просто лучше. Настолько лучше, что даже будучи сторонней для людей родившихся в рамках русской системы, она обладает большей притягательностью.

И вот вопрос - почему? Причем здесь Чейни и Райс, Польша и Кресы? Знаете, все что угодно можно поставить в вину Западу - и терроризм в том числе. И это отчасти справедливо - слишком уж многообразен западный мир, и там обязательно найдутся люди, которые захотят кем-то или чем-то воспользоваться ради кого-то или чего-то. Но сути дела это не меняет - а почему у нас так хреново обстоят дела, что мы позволяем кому-то этим пользоваться?